Главное меню
English
РусскийВы здесь
Шапошникова Т.Л., Тедорадзе Т.Г., Тедорадзе И.Д. Уровни смешанного обучения
УДК 378.147:378.018.43
Аннотация
В статье представлены уровни смешанного обучения, как для отдельного обучающегося, так и для группы обучающихся; последние отражают, в какой мере оно успешно организовано и реализовано как интегративная образовательная технология в условиях цифровой образовательной среды. Данные уровни выделены, исходя из современных моделей смешанного обучения и критериев его успешности. При выделении уровней смешанного обучения авторы учитывали не только традиционные критерии, но и инновационные. Теоретическая значимость результатов настоящего исследования в том, что они могут быть базой для дальнейшего развития моделей смешанного обучения, практическая значимость – в том, что они являются ориентиром для проектирования образовательного процесса, реализуемого в условиях цифровой трансформации образовательной среды. Методы исследования: анализ научной литературы и передового опыта по реализации смешанного обучения, методы квалиметрии, методы экспертных оценок, многопараметрический анализ систем. Методологические основы исследования: системный подход (провозглашает необходимость обеспечения тесной взаимосвязи между контактным и онлайн-обучением, для достижения синергетического эффекта), компетентностный подход (рассматривает любую образовательную технологию, в том числе смешанное обучение, как важнейший механизм формирования компетенций обучающихся), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многопараметрической диагностики смешанного обучения), социологический подход (рассматривает цифровую трансформацию образовательной среды как важнейшее условие для реализации идеи смешанного обучения).
Ключевые слова: смешанное обучение, уровни, диагностика, критерии, цифровые инструменты, многопараметрический анализ.
Контактная информация: tedoradze.t@mail.ru
Уровни смешанного обучения
Татьяна Леонидовна Шапошникова, доктор педагогических наук, профессор, Теона Гуладиевна Тедорадзе, преподаватель, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар; Ипполит Давидович Тедорадзе, студент, Кубанский государственный университет, Краснодар
Аннотация
В статье представлены уровни смешанного обучения, как для отдельного обучающегося, так и для группы обучающихся; последние отражают, в какой мере оно успешно организовано и реализовано как интегративная образовательная технология в условиях цифровой образовательной среды. Данные уровни выделены, исходя из современных моделей смешанного обучения и критериев его успешности. При выделении уровней смешанного обучения авторы учитывали не только традиционные критерии, но и инновационные. Теоретическая значимость результатов настоящего исследования в том, что они могут быть базой для дальнейшего развития моделей смешанного обучения, практическая значимость – в том, что они являются ориентиром для проектирования образовательного процесса, реализуемого в условиях цифровой трансформации образовательной среды. Методы исследования: анализ научной литературы и передового опыта по реализации смешанного обучения, методы квалиметрии, методы экспертных оценок, многопараметрический анализ систем. Методологические основы исследования: системный подход (провозглашает необходимость обеспечения тесной взаимосвязи между контактным и онлайн-обучением, для достижения синергетического эффекта), компетентностный подход (рассматривает любую образовательную технологию, в том числе смешанное обучение, как важнейший механизм формирования компетенций обучающихся), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многопараметрической диагностики смешанного обучения), социологический подход (рассматривает цифровую трансформацию образовательной среды как важнейшее условие для реализации идеи смешанного обучения).
Ключевые слова: смешанное обучение, уровни, диагностика, критерии, цифровые инструменты, многопараметрический анализ.
Литература
1. Аманжолов С.А. Средства и методы контроля знаний студентов в цифровой образовательной среде вуза при изучении инженерно-графических дисциплин / С.А. Аманжолов, Б.А. Карев // Общество: социология, психология, педагогика. – 2019. – № 1 (57). – С. 58–62.
2. Васильева Ю.С. Смешанное обучение: модели и реальные практики / Ю.С. Васильева, Е.В. Родионова, Н.В. Чичерина // Открытое и дистанционное образование. – 2019. – № 1 (73). – С. 22–32.
3. Москалева Ю.П. Обучение студентов командной работе с помощью систем контроля версий / Ю.П. Москалева, З.С. Сейдаметова // Открытое и дистанционное образование. – 2018. – № 1 (69). – С. 12–17.
4. Рыбанов А.А. Технология определения весовых коэффициентов сложности тем дистанционного курса на основе алгоритма Саати / А.А. Рыбанов, Л.А. Макушина // Открытое и дистанционное образование. – 2016. – № 1 (61). – С. 69–79.
5. Тедорадзе Т.Г. Современные модели смешанного обучения / Т.Г. Тедорадзе // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2022. – № 4 (206). – С. 426–432.
6. Шамсутдинова, Т.М. Когнитивная модель траектории электронного обучения на основе цифрового следа / Т.М. Шамсутдинова // Открытое образование. – 2020. – Т. 24, № 2. – С. 47–54.
7. Suamuang W. Factors affecting assignment completion in higher education / W. Suamuang, S. Suksakulchai, E. Murphy // Journal of Applied Research in Higher Education. – 2020. – Vol. 12, No 5. – pp. 1251–1264.
8. Reyes, G.E. A Mathematical and Conceptual Model Regarding Social Inclusion and Social Leverage / G.E. Reyes, M. Govers, D. Ruwaard // Mediterranean Journal of Social Sciences. – 2018. – Vol. 9, No 3. – pp. 9–16.
9. Self-efficacy, performance and the role of blended learning / L. Warren, D. Reilly, A. Herdan, Y. Lin // Journal of Applied Research in Higher Education. – 2021. – Vol. 13, No 1. – pp. 98–111.
2. Васильева Ю.С. Смешанное обучение: модели и реальные практики / Ю.С. Васильева, Е.В. Родионова, Н.В. Чичерина // Открытое и дистанционное образование. – 2019. – № 1 (73). – С. 22–32.
3. Москалева Ю.П. Обучение студентов командной работе с помощью систем контроля версий / Ю.П. Москалева, З.С. Сейдаметова // Открытое и дистанционное образование. – 2018. – № 1 (69). – С. 12–17.
4. Рыбанов А.А. Технология определения весовых коэффициентов сложности тем дистанционного курса на основе алгоритма Саати / А.А. Рыбанов, Л.А. Макушина // Открытое и дистанционное образование. – 2016. – № 1 (61). – С. 69–79.
5. Тедорадзе Т.Г. Современные модели смешанного обучения / Т.Г. Тедорадзе // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2022. – № 4 (206). – С. 426–432.
6. Шамсутдинова, Т.М. Когнитивная модель траектории электронного обучения на основе цифрового следа / Т.М. Шамсутдинова // Открытое образование. – 2020. – Т. 24, № 2. – С. 47–54.
7. Suamuang W. Factors affecting assignment completion in higher education / W. Suamuang, S. Suksakulchai, E. Murphy // Journal of Applied Research in Higher Education. – 2020. – Vol. 12, No 5. – pp. 1251–1264.
8. Reyes, G.E. A Mathematical and Conceptual Model Regarding Social Inclusion and Social Leverage / G.E. Reyes, M. Govers, D. Ruwaard // Mediterranean Journal of Social Sciences. – 2018. – Vol. 9, No 3. – pp. 9–16.
9. Self-efficacy, performance and the role of blended learning / L. Warren, D. Reilly, A. Herdan, Y. Lin // Journal of Applied Research in Higher Education. – 2021. – Vol. 13, No 1. – pp. 98–111.
Статья поступила в редакцию 20.06.2022
Показать полный текст- 86 просмотров
- English
 |
Научно-теоретический журнал
"Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта"
Журнал основан в 1944 году
Зарегистрировано в Министерстве по делам печати, телерадиовещания и СМК РФ. Рег. номер ПИ № ФС77-24491 22 мая 2006 года, Перерегистрирован Рег. № ПИ №ФС77-33760 10 октября 2008 г.
ISSN 2308-1961 (Online), 1994-4683 (Print). Подпиcной индекс 36621
Учредитель: Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург [DOI: 10.34835]
|
© Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург, 2022
Webmaster: chistiakov52@mail.ru
Webmaster: chistiakov52@mail.ru